Disattese le doglianze del Ministero che ora dovrà risarcire i danni!

Con sentenza recentissima il Tribunale di Frosinone ha disapplicato l’algoritmo ministeriale previsto dall’Ordinanza Ministeriale 112/2022

In questo articolo avevamo spiegato cosa fare (errori Attribuzione delle Supplenze da GPS cosa Fare) e la strada rimane quella del ricorso in Tribunale.

La controversia ruota attorno alle Graduatorie Provinciali per le Supplenze, conosciute come GPS. Queste graduatorie sono state istituite per gestire le assegnazioni di supplenze sia annuali che temporanee per il biennio 2022/2024. Le GPS sono state regolate dall’Ordinanza Ministeriale n. 112 del 2022 e dalla Circolare Ministeriale n. 28597 del 2022 e dalla successiva del 2023.

La sentenza in questione ha coinvolto una docente precaria che aveva presentato ricorso. La docente era regolarmente inserita nelle GPS con punteggio sufficiente per la stipula del contratto ma non le erano state assegnate supplenze secondo le sue preferenze. Invece, le posizioni vacanti erano state assegnate ad altri docenti con punteggi inferiori. Il Tribunale, senza esitazione, ha riconosciuto che la docente aveva diritto alla stipula di contratti a tempo determinato per le sedi indicate nella sua domanda e secondo l’ordine di priorità.

La docente, assistita dallo Studio B&Z, aveva espresso le sue preferenze per varie sedi di lavoro, ma queste erano state assegnate ad altri insegnanti con punteggi inferiori. Ciò rappresentava una violazione delle regole che presidiano la formazione delle graduatorie, basate sul merito di anzianità e punteggio e dunque sul criterio meritocratico di cui all’art. 97 Costituzione. La mancanza di precedenze (l. 104 e l. 68/99) per gli altri insegnanti rendeva prioritario il criterio del punteggio più alto, il quale dovrebbe essere la base principale per l’assegnazione delle supplenze.

Così la sentenza del Tribunale ottenuta dagli Avvocati Bongarzone-Zinzi: “E’ dunque evidente che la ricorrente è stata illegittimamente pretermessa nella assegnazione delle sedi scolastiche, atteso che le sedi indicate sono state assegnate a docenti con un punteggio inferiore rispetto a quello della ricorrente.

Dalla graduatoria depositata dalla parte ricorrente si evince poi che nessuno dei suindicati docenti hanno titoli di precedenza, trovandosi quindi nella medesima posizione della ricorrente, non avendo il MIM, rimasto contumace, evidenziato alcun elemento di segno contrario.

E’ pertanto evidente -sulla base delle prospettazione attorea e della documentazione in atti- la illegittimità dell’operato dell’Amministrazione Scolastica, che ha assegnato le sedi vacanti e disponibili indicate dalla ricorrente tra le sue preferenze a docenti con punteggio inferiore, e senza titoli di precedenza, in violazione delle regole che presidiano la formazione delle graduatorie nelle procedure concorsuali, in attuazione del principio di buon andamento e imparzialità della P.a. ai sensi dell’art. 97 Cost..

E’ stato in particolare violato il principio generale e inderogabile dello scorrimento della graduatoria, fondato sul merito di cui al punteggio attribuito nella fase dei trasferimenti. Tale principio infatti vincola l’Amministrazione in quanto anche la procedura di mobilità ha natura concorsuale di impiego basata su di una graduatoria alla cui formazione concorrono l’anzianità, i titoli di servizio e le situazioni familiari e personali dell’interessato, per i quali sono predeterminati specifici punteggi.”

L’Impatto della Sentenza

La sentenza è una vittoria per la docente precaria, ma va oltre. Questa decisione sottolinea l’importanza di un processo di assegnazione delle supplenze equo e basato sul merito. Molti docenti precari in Italia si sono scontrati con sistemi di assegnazione che sembrano non rispettare le regole. La sentenza evidenzia che le regole devono essere applicate in modo coerente e che i docenti devono avere la possibilità di accedere alle supplenze in base al proprio merito e alle proprie preferenze.

La sentenza rappresenta una vittoria per la giustizia e i diritti dei docenti precari. Oltre a garantire un trattamento equo per gli insegnanti, sottolinea l’importanza di un sistema educativo che funzioni in modo efficiente. La sentenza evidenzia che, in un sistema basato sul merito, il punteggio dovrebbe essere il principale criterio per l’assegnazione delle supplenze. Questa vittoria apre la strada a tutti i docenti vittime di ingiustizie che ancora non hanno attivato il ricorso.

Lo studio Bongarzone – Zinzi è a disposizione di tutti i docenti precari per consulenze sull’errore del funzionamento dell’algoritmo ministeriale.

Come fare per tutelare la propria posizione?

È necessario innanzitutto produrre opportuna istanza nelle sedi competenti facendo valere i propri diritti stabiliti per legge.

Per info contattare lo studio scrivendo una email con oggetto: ERRORI ALGORITMO GPS

E quindi:

1. Compilare il form che segue > COMPILA LA TUA ANAGRAFICA;
2. Indicare la propria posizione in graduatoria in riferimento alle singole classi di concorso;
3. Indicare le eventuali anomalie riscontrate dal sistema con precisa indicazione dei docenti che sono stati chiamati anche se con punteggio più basso o senza considerare i titoli di precedenza;
4. Allegare graduatoria gps della propria provincia e bollettino delle nomine.

Lo studio legale B&Z mette a disposizione dei propri assistiti una consulenza al fine di poter espletare le necessarie azioni lì dove si sono evidenziate delle anomalie in fase di assegnazione dell’incarico.

Ricordiamo che i precari possono aderire anche il ricorso per il recupero della Carta del Docente e della Retribuzione Professionale docente.

L'articolo  Vittoria: l’Algoritmo Gps stabilito dall’OM 112 Sbaglia e il Giudice dà ragione alla Docente proviene da Ricorsi Scuola.

Con sentenza appena pubblicata, il Tribunale di Cassino, in data 3 Luglio 2023 ha stabilito la disapplicazione dell’Ordinanza Ministeriale 112/2022 permettendo ad un docente specializzato all’estero – il cui titolo è in attesa di riconoscimento – non solo di stipulare rapporti di lavoro a tempo determinato alla pari dei docenti inseriti a pieno titolo ma anche di accedere al meccanismo di reclutamento ex art. 59 d.l. 73/2021.

La vittoria degli avvocati Bongarzone e Zinzi di ricorsiscuola.it si aggiunge ad ulteriori già ottenuto dallo studio B&Z sulla stessa ordinanza Ministeriale 112/2022 laddove all’art. 7 della stessa prevedeva l’impossibilità di stipulare contratti di lavoro a tempo determinato e di accedere al ruolo!
Leggi di più sulle vittorie dello studio Zinzi Bongarzone sull’ordinanza 112/2022

E dunque, con estrema soddisfazione lo studio B&Z ha ottenuto una nuova vittoria dinanzi al Giudice del Lavoro di Cassino nel ricorso avverso l’O.M. 112/2022, il quale con sentenza n. 535/2023 del 03/07/2023 ha accolto la pretesa della nostra ricorrente così statuendo: “Il ricorso va quindi accolto, con conseguente accertamento del diritto del ricorrente alla stipula di contratti a tempo determinato, nelle classi di concorso indicate nella domanda di inserimento nella GPS della Provincia di Roma per ADSS, anche ex art. 59 d.l. 73/2021, quale docente abilitato all’estero in attesa di riconoscimento del titolo, con conseguente riconoscimento della correlata decorrenza giuridica ed economica, previa disapplicazione di quanto previsto all’art. 7 dell’O.M. n. 112 del 6.05.2022. Deve, altresì rilevarsi la correttezza della denunciata violazione dell’art. 59 d.l. 73/2021 posto che la norma in esame, consente, in via straordinaria e per il solo a.s. 2021/2022, l’assegnazione con contratto a tempo determinato dei posti vacanti e disponibili residuati dopo le ordinarie immissioni in ruolo a coloro, iscritti nella graduatorie prima fascia delle GPS anche con riserva, purché però il titolo di abilitazione o di specializzazione sia stato conseguito entro il 31.07.2021 (cfr. comma 4), circostanza questa verificatasi nel caso che ci occupa, avendo il ricorrente dichiarato nella domanda di riconoscimento del titolo (doc. 3) di aver conseguito il titolo estero in data 5.07.2021.
P.Q.M.

1.  Accoglie la domanda e accertamento del diritto del ricorrente alla stipula di contratti a tempo determinato, nelle classi di concorso indicate nella domanda di inserimento nella GPS della Provincia di Roma per ADSS, anche accedendo al meccanismo straordinario di reclutamento ex art. 59 d.l. n. 73/2021, quale docente abilitato
   all’estero in attesa di riconoscimento del titolo, con conseguente riconoscimento della correlata decorrenza giuridica ed economica;
2. Per l’effetto, ordina alle Amministrazioni convenute di procedere alla stipula del contratto individuale di lavoro a tempo determinato dovendosi interpretare la clausola di accantonamento come “ammissione con riserva”, legittima alle condizioni riportare in parte motiva della sentenza;
3. Conseguentemente, ordina alle medesime Amministrazioni di porre in essere ogni conseguenziale provvedimento volto a rendere pieno ed effettivo l’esercizio dell’attività di docenza alle condizioni sub 1)..”.

Lo studio legale ha rivendicato, in tale procedimento, il diritto del ricorrente alla stipula di contratto di lavoro con la PA sia a tempo determinato che determinato finalizzato al ruolo, previa disapplicazione dell’O.M. 112/2022 in parte qua.
All’esito di tale procedimento, il Tribunale di Cassino disapplicando l’ art. 7, comma 4, lett. e) dell’O.M. 112/2022, nella parte in cui preclude la stipula di contratti a tempo determinato dei docenti in attesa di riconoscimento del titolo estero, ha sancito il diritto del nostro assistito a stipulare contratto a tempo determinato o finalizzato al ruolo con l’amministrazione scolastica secondo la propria posizione e il proprio punteggio in graduatoria.
A seguito di tale vittoria riportata dinanzi al tribunale di Cassino si riaffermano la garanzia e la tutela dei diritti dei docenti che hanno conseguito il titolo di abilitazione/ specializzazione all’estero, in particolare il loro diritto alla stipula di contratti a tempo determinato con l’Amministrazione, pur in pendenza della riserva e pur essendo in attesa del decreto di riconoscimento del titolo estero.

E’ ancora possibile proporre ricorso avverso l’OM 112 e recuperare il danno?

Sì. E’ ancora possibile proporre ricorso avverso la mancata stipula di contratti a tempo determinato in ragione dell’OM 112 (scopri il ricorso art 7 OM 112/22 Provinciale GdL)

Vuoi conoscere le ultime novità sugli abilitati all’estero e sulla possibilità per il prossimo anno di lavorare in coda e non a pettine (maggiori dettagli > Ultime novità sul nuovo decreto legge 44/23 Abilitati Estero) (a breve un nuovo ricorso patrocinato dallo studio B&Z).

Ma per sciogliere la riserva in maniera definitiva sarà necessario aderire al > Ricorso sul Silenzio Inadempimento che si esprimerà in merito al riconoscimento dei titoli come previsto dall’Adunanza Plenaria (maggiori info > Adunanza Plenaria Romania Vittoria dello Studio B&Z)

Studio B&Z

L'articolo VITTORIA CASSINO – OM 112 DISAPPLICATA proviene da Ricorsi Scuola.

Docente abilitato all’estero inserito in prima fascia con riserva propone ricorso contro il MIM avverso l’OM 112/2022: il Tribunale sospende l’art. 7, comma 4 lett. e dell’OM 112/2022 e dispone l’immissione in ruolo del ricorrente

Il Tribunale di Oristano con ordinanza cautelare (LEGGI IL TESTO DEL PROVVEDIMENTO) ha disposto la stipula dei contratti a tempo determinato permettendo a parte ricorrente anche la stipula del contratto  a tempo determinato finalizzato al ruolo ex art. 59 d.l. 73/2021.

Dopo le vittorie su Crotone, Catanzaro, Velletri, Genova, Frosinone (leggi di più > Vittoria Abilitati Estero: il Giudice di Catanzaro Disapplica art.7 OM112/22) anche il Tribunale di Oristano non ha dubbi!

Ma facciamo il punto sul riconoscimento dei titoli.

<Come esposto in varie sedi, ad avviso del ns studio, c’è necessità di snellire l’intero iter giuridico – amministrativo. I docenti sono costretti a lungaggini burocratiche che spesso ne limitano l’impiego lavorativo nonostante una costituita giurisprudenza>

Così i legali dello studio B&Z di ricorsiscuola.it che nei giorni scorsi sono stati ricevuti da una delegazione presso il Ministero dell’Università. Nel corso dell’incontro sono state trattate diverse tematiche relative al riconoscimento dei titoli utili per l’insegnamento conseguiti all’estero ed evidenziata la necessità di tutelare i docenti che attesa della validazione del titolo (maggiori dettagli dell’incontro tra gli avvocati Bongarzone e Zinzi e la delegazione del Ministro Bernini).

Lo scorso mese di dicembre una dettagliata nota è stata prodotta dallo studio legale di ricorsiscuola.it e posta all’attenzione dei giudici del CdS chiamati a riunirsi in Adunanza Plenaria per dirimere le controversie maturate negli anni rispetto al riconoscimento del titolo estero.

E proprio la decisione assunta in adunanza plenaria ha di fatto unificato le decisioni dei giudici: tutte le sezioni del CdS hanno dichiarato utili e sufficienti per insegnare in Italia i titoli conseguiti all’estero relegando il Ministero alla sola valutazione dei programmi svolti per individuare, onde fosse necessario, azioni di completamento dei percorsi formativi attraverso attività specifiche.

Lo studio B&Z si occupa non solo della fase di riconoscimento dei titoli esteri “attiva il Ricorso Silenzio Inadempimento” ma anche delle fasi precedenti e successive alla stipula dei contratti nonché al recupero di differenze retributive (attiva il Ricorso Bonus docente, Retribuzione Professionale Docente).

La costante opposizione rispetto a quanto previsto nel OM 112 /2022 come chiarito a margine della news (le azioni concrete dello studio legale b&z avverso l’OM 112/2022) è valsa per l’accoglimento di incostituzionalità dell’ordinanza stessa che di fatto contrastava la legislazione vigente.

Anche in questo caso l’accoglimento di numerosi ricorsi da parte dei giudici chiamati ad esprimersi in merito agli stessi sono stati positivi ed hanno costituito una fondamentale giurisprudenza rispetto alle resistenze proposte degli dall’avvocatura dello stato costretta a pareri negativi.

Il riconoscimento del titolo del sostegno acquisito all’estero ed in particolare presso università di paesi aderenti alla UE: Spagna e Romania in primis hanno significato come la tutela del personale scolastico, docente e non docente, sia la priorità del pool legale come riportato nel link https://www.ricorsiscuola.it/sostegno-spagna-vittorie-per-lo-studio-bz/

Lo studio legale B&Z ha inoltre attivato una specifica campagna di adesione per contrastare le lungaggini che spesso si verificano a seguito di sentenze definitive cui l’amministrazione scolastica non ottempera nei tempi previsti.

LEGGI DI PIU’ SULLA > DIFFIDA RISARCIMENTO DANNO DA RITARDO

Scopri come ottenere il riconoscimento del titolo estero. Non esitare a contattare i legali di ricorsiscuola.it ! È possibile ottenere informazioni circa l’adesione ai ricorsi o per ottenere maggiori informazioni contattando Ricorsi Scuola.

L'articolo Vittoria: OM 112/2022 Sospesa anche dal Tribunale di Oristano proviene da Ricorsi Scuola.

ACCOLTA LA QUESTIONE DI ILLEGITTIMITA’ COSTITUZIONALE DELLA NORMA IN QUANTO CONTRASTANTE CON L’ARTICOLO 24 DELLA COSTITUZIONE!!

Nella prospettiva di fronteggiare concretamente le illegittime e discriminanti preclusioni dettate dall’O.M. 122/22 e a fini di tutela tangibile dei diritti dei docenti in attesa di riconoscimento del titolo estero, lo studio B&Z, con estrema soddisfazione, ha ottenuto una ulteriore vittoria (dopo Catanzaro, Frosinone, Velletri, Genova) dinanzi al Giudice del Lavoro di Crotone nel ricorso avverso l’O.M. 112/2022, il quale con sentenza del 12.05.2023  ha accolto la pretesa del nostro ricorrente così statuendo: “Tanto premesso, questo Giudice ritiene che le pretese della parte ricorrente siano fondate per le seguenti ragioni. È infatti incontestato che la parte ricorrente sia stata inserita dal Ministero dell’Istruzione, con riserva di riconoscimento del titolo, nella prima fascia delle GPS per il biennio scolastico 2022-2023 e 2023-2024. Parimenti incontestato è che, nonostante tale indiscusso diritto soggettivo all’inserimento con riserva, l’ottenimento degli incarichi di supplenza sia comunque precluso alla parte ricorrente per effetto dell’applicazione dell’ultimo periodo dell’art.7 (co.4, lett.e) dell’ordinanza del Ministero dell’Istruzione del 6/5/2022, qui di seguito riportato: “L’inserimento con riserva non dà titolo all’individuazione in qualità di avente titolo alla stipula di contratto; in attesa dello scioglimento della riserva, l’aspirante è inserito in graduatoria nella fascia eventualmente spettante sulla base dei titoli posseduti pleno iure”.

Orbene, questo Giudice ritiene che tale periodo dell’ordinanza ministeriale sia illegittimo per eccesso di potere (e, in particolare, per violazione del principio di ragionevolezza e di logicità-congruità dell’azione amministrativa), in quanto impedisce al beneficiario dell’inserimento con riserva (garantito dal precedente periodo dell’art.7, co.4, lett.e, dell’ordinanza del Ministero dell’Istruzione del 6/5/2022) di ottenere proprio quella tutela anticipatoria cui l’inserimento con riserva è preordinato (cioè, l’attribuzione degli incarichi di supplenza), così sostanzialmente pregiudicando il diritto soggettivo all’inserimento con riserva (e precludendo al suo titolare di conseguire la concreta utilità sottesa a tale diritto soggettivo). Dunque, anche in omaggio al principio della pienezza ed effettività della tutela giurisdizionale di cui all’art.24 Cost., deve procedersi alla disapplicazione incidentale ex art.5, all.e), l.2248/1865 dell’ultimo periodo dell’art.7 (co.4, lett.e) dell’ordinanza del Ministero dell’Istruzione del 6/5/2022 (poiché illegittimo per le ragioni di cui si è detto sopra) e dei relativi provvedimenti attuativi, con conseguente accertamento del diritto della parte ricorrente all’ottenimento degli incarichi di supplenza (che costituisce un corollario del diritto all’inserimento con riserva).

Per quanto esposto, il ricorso è fondato e deve essere accolto.

P.T.M.

Previa disapplicazione incidentale dell’ultimo periodo dell’art.7 (co.4, lett.e) dell’ordinanza del Ministero dell’Istruzione del 6/5/2022 e dei relativi provvedimenti attuativi, accerta e dichiara il diritto della parte ricorrente all’ottenimento degli incarichi di supplenza spettanti in conseguenza dell’inserimento con riserva di riconoscimento del titolo nella prima fascia delle GPS (classe di concorso A028) per il biennio scolastico 2022-2023 e 2023-2024 e, per l’effetto, condanna il Ministero dell’Istruzione all’adozione dei provvedimenti consequenziali.”

A seguito di tale vittoria riportata dinanzi al tribunale di Crotone si riaffermano, sulla base dei medesimi principi rivendicati da Codesto studio per la concreta tutela dei nostri assistiti, la garanzia e la tutela dei diritti dei docenti che hanno conseguito il titolo di abilitazione/ specializzazione all’estero, in particolare il loro diritto alla stipula di contratti a tempo determinato con l’Amministrazione, pur in pendenza della riserva e pur essendo in attesa del decreto di riconoscimento del titolo estero, al fine di arginare i comportamenti discriminatori e lesivi delle posizioni degli stessi posti in essere dalla PA.

Gli abilitati o specializzati all’estero che hanno inviato istanza di riconoscimento, possono proporre ricorsi?

Tutti i docenti abilitati all’estero che abbiano presentato istanza di riconoscimento del titolo senza ottenere risposta potranno adire il Tribunale avverso il silenzio serbato dall’Amministrazione.
Scopri come aderire al Ricorso Silenzio Inadempimento

Se sei un docente precario o neoimmesso in ruolo puoi recuperare la Carta docente e altre differenze retributive.
Per info, compila il form con i tuoi dettagli >  Compila la Richiesta di Ricorso

Studio B&Z

L'articolo LE AZIONI CONCRETE DELLO STUDIO LEGALE B&Z AVVERSO L’O.M. 112/2022 proviene da Ricorsi Scuola.

Così il Giudice in sentenza: “La determinazione assunta dalla amministrazione resistente, nella parte in cui ha inteso negare ai docenti iscritti con riserva nelle GPS la possibilità di addivenire alla stipula di contratti a tempo determinato, si pone dunque in contrasto sia con i principi elaborati dalla giurisprudenza e appena richiamati, sia con l’istituto stesso dell’ammissione con riserva, la quale deve consentire, fintantoché la riserva non sia sciolta, anche il conferimento di incarichi alla docente inserita in graduatoria, sia pur risolutivamente condizionato alla definizione del procedimento di riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito all’estero.”

“Queste sono le azioni concrete in favore di tutti gli abilitati all’estero che difendiamo quotidianamente nelle battaglie contro il Ministero dell’Istruzione – commentano gli avvocati Zinzi e Bongarzone di Ricorsi Scuola – che dovranno essere ascoltate dal Ministro. Sono molteplici le sentenze ottenute dal ns studio (maggiori info > Vittoria TAR Piemonte in Ruolo con Riserva Abilitati Spagna |  Accertato il Diritto Immissione Ruolo per Docenti Abilitati Spagna | Abilitazione Romania Immissione in Ruolo con Retrodatazione Giuridica) (anche in tema di immissioni in ruolo degli abilitati all’estero con riserva), le decisione dei giudici che affermano che l’inserimento con riserva debba determinare un pari trattamento con i docenti a pieno titolo. Porteremo all’attenzione delle competente autorità anche le nostre sentenze che impongono le immissioni in ruolo e la disapplicazione dell’art. 7 dell’OM 112 oltre alle decisioni dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato (scopri il Bonus Docenti Spetta e le successive sentenze sul sostegno > Il Consiglio di Stato Riconosce le Specializzazione su Sostegno Rumena)

Con estrema soddisfazione lo studio legale B&Z ha ottenuto una vittoria dinanzi al Giudice del Lavoro di Catanzaro nel ricorso avverso l’O.M. 112/2022, il quale con sentenza n. 235/2023 del 15/03/2023 ha accolto la pretesa della nostra ricorrente così statuendo: “accoglie il ricorso e, per l’effetto, previa disapplicazione dell’art. 7, comma 4, lett. e), ultimo periodo dell’O.M. n. 112 del 6 maggio 2022, accerta e dichiara il diritto della ricorrente alla stipula del contratto a tempo determinato con l’Amministrazione scolastica, in conformità alla sua posizione in GPS e al punteggio riconosciuto; – condanna l’Amministrazione resistente a procedere all’ammissione della ricorrente alla stipula di contratti a tempo determinato…”.

Lo studio legale ha rivendicato, in tale procedimento, il diritto della ricorrente alla stipula di contratto di lavoro con la PA previa disapplicazione dell’O.M. 112/2022.

All’esito di tale procedimento, il Tribunale di Catanzaro, disapplicando l’ art. 7, comma 4, lett. e) dell’O.M. 112/2022, nella parte in cui preclude la stipula di contratti a tempo determinato dei docenti in attesa di riconoscimento del titolo estero, ha sancito il diritto della nostra assistita a stipulare contratto a tempo determinato con l’amministrazione scolastica secondo la propria posizione e il proprio punteggio in graduatoria.

A seguito di tale vittoria riportata dinanzi al tribunale di Catanzaro si riaffermano la garanzia e la tutela dei diritti dei docenti che hanno conseguito il titolo di abilitazione/ specializzazione all’estero, in particolare il loro diritto alla stipula di contratti a tempo determinato con l’Amministrazione, pur in pendenza della riserva e pur essendo in attesa del decreto di riconoscimento del titolo estero.
E’ fondamentale, sia per i docenti che abbiano conseguito i titoli in Spagna che in Romania, attivare il ricorso sul silenzio inadempimento che porterà al riconoscimento del titolo sulla base dei principi espressi dalla Plenaria (maggiori info > Adunanza Plenaria Romania Vittoria dello Studio B&Z).

Il nostro studio si occupa del contenzioso sia in tema di titoli esteri sia in tema di riconoscimento dei diritti dei docenti precari

Aderisci al ricorso Carta Docente

L'articolo VITTORIA ABILITATI ESTERO: IL GIUDICE DI CATANZARO DISAPPLICA L’ART. 7 DELL’OM 112 proviene da Ricorsi Scuola.