Il Tribunale del Lavoro ha accolto il ricorso presentato dagli Avv.ti Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi, riconoscendo il diritto all’immissione in ruolo di un docente tecnico della classe di concorso B014 che aveva partecipato alla call veloce ex D.M. 25/2020 per la Regione Molise.

Il caso: posto disponibile, rinuncia del primo e violazione del principio di scorrimento

Il docente era risultato secondo in graduatoria nella procedura di call veloce, in cui l’unico posto disponibile era stato attribuito al primo classificato.
Quest’ultimo, tuttavia, rinunciava (o comunque non perfezionava il rapporto). Il posto è quindi tornato vacante.

A quel punto, il Ministero avrebbe dovuto:

➡ scorrere l’elenco della call veloce, come impone l’art. 5, comma 5, D.M. 25/2020,
➡ e procedere all’immissione in ruolo del docente in seconda posizione.

Invece, il posto è stato coperto illegittimamente mediante incarichi di supplenza da GPS.

La decisione del Tribunale: diritto pieno all’immissione in ruolo

Il Giudice ha ritenuto illegittimo l’operato del Ministero, richiamando:

• l’obbligo di scorrimento previsto dal D.M. 25/2020;
• la giurisprudenza della Cassazione secondo cui l’Amministrazione, avviata una procedura di assunzione tramite graduatoria, si autovincola allo scorrimento (Cass. 26104/2017, Cass. 31427/2021).

Per questo motivo ha:

accertato il diritto del docente all’assunzione a tempo indeterminato,
riconosciuto la decorrenza giuridica dal 1° settembre 2022,
sancito che il posto non poteva essere attribuito tramite GPS.

Cosa accade ora: immissione in ruolo retrodatata + azione per danni

Grazie alla sentenza:

 Il docente verrà immesso in ruolo con data giuridica 1.09.2022.
L’Amministrazione dovrà ora procedere alla stipula del contratto a tempo indeterminato.

 Si avvierà il giudizio per il risarcimento dei danni.
Il Tribunale conferma che, pur non spettando le retribuzioni non percepite in assenza di rapporto, il docente può ora:

• chiedere tutti i danni patrimoniali subiti,
• agire per la perdita di progressione di carriera,
• valutare un’azione ex art. 2043 c.c. per illegittima mancata assunzione.

Questo giudizio verrà promosso nelle prossime settimane.

Una nuova vittoria del nostro Studio sulle immissioni in ruolo

Questa sentenza si aggiunge ad altre importanti affermazioni giudiziali ottenute dallo Studio, tra cui:

• Disapplicata OM 112, ordinata l’immissione in ruolo per abilitato estero
• Tribunale Milano: docente abilitato estero ammesso all’anno di prova e immesso in ruolo
• TAR Lazio: annullato algoritmo di assegnazione delle immissioni in ruolo

Ancora una volta, l’attività legale ha permesso di ristabilire la corretta applicazione della normativa e tutelare il docente contro comportamenti amministrativi lesivi.

Come aderire ai ricorsi dello Studio

L'articolo Call veloce D.M. 25/2020: il Tribunale riconosce il diritto al ruolo retrodatato. Nuova vittoria dello Studio Bongarzone & Zinzi proviene da Ricorsi Scuola.

Nuova, importante vittoria degli avvocati Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi di RicorsiScuola contro il Ministero dell’Istruzione e del Merito: il Tribunale di Cassino – Sezione Lavoro – ha accertato l’illegittimità del meccanismo informatizzato di assegnazione delle supplenze (c.d. algoritmo GPS) per l’a.s. 2023/24 e ha ordinato l’attribuzione “ora per allora” di un incarico fino al 30 giugno su A012 – Discipline letterarie presso IIS della provincia di Frosinone.

Perché la decisione è decisiva

Il Giudice ha ritenuto che:

• l’Amministrazione ha pretermeso l’aspirante con punteggio più alto, assegnando la sede a docenti con punteggio inferiore, nonostante la sede fosse tra le preferenze espresse;
• non esiste alcuna base normativa per trasformare la mancata indicazione di tutte le sedi in una rinuncia implicita alle fasi successive;
• l’art. 12 O.M. 112/2022 limita l’effetto rinuncia alle sole preferenze non espresse: quando una sede è stata indicata, non può considerarsi rinunciata in turni successivi se diviene disponibile;
• il principio del merito e della parità di trattamento impone di rispettare l’ordine di graduatoria GPS anche quando le operazioni sono informatizzate.
• Si tratta di una sentenze esemplare, commentano gli avvocati Bongarzone e Zinzi: “Il Giudice ha garantito il rispetto del principio meritocratico dello scorrimento della graduatoria secondo il punteggio più alto e disapplicando il meccanismo di funzionamento dell’algoritmo del Ministero per il conferimento di incarichi di supplenza laddove la scelta delle sede si è trasformata in un obbligo a contrarre”.

Cosa ottiene il docente

• Riconoscimento del diritto all’incarico fino al 30 giugno (stessa durata attribuita a colleghi con punteggio inferiore sulla stessa classe di concorso).
• Attribuzione “ora per allora” dell’incarico: fondamentale per punteggio, servizio e retribuzioni connesse: spetta ora il risarcimento del danno per mancata attribuzione dell’incarico con riconoscimento integrale del servizio che parte ricorrente avrebbe prestato ove fosse stata correttamente convocata.

La pronuncia si pone in linea con altri successi dello Studio su GPS/algoritmo e, più in generale, sulla tutela dei diritti dei precari. Leggi anche i nostri ricorsi attivi e gli approfondimenti:

• Ricorso Carta Docente (prescrizione quinquennale; vale per contratti al 30.06 e 31.08)
• Ricorso Ferie – indennità sostitutiva per ferie non godute (si può recuperare fino a 10 anni; solo per contratti al 30.06)

Ricordiamo, tra i precedenti favorevoli in materia di precariato e diritti economici, le decisioni sul riconoscimento dell’indennità sostitutiva ferie e le pronunce che hanno affermato l’obbligo dell’Amministrazione di rispettare graduatorie e preferenze anche nelle procedure informatizzate (ulteriori aggiornamenti nelle nostre news su RicorsiScuola.it).

Perché è essenziale agire legalmente

Le procedure digitali non esonerano l’Amministrazione dal rispetto delle regole. Quando l’algoritmo salta chi ha più punteggio o ignora le preferenze, il ricorso giudiziale è lo strumento che rimette le cose al loro posto e consente di recuperare servizio e retribuzioni.

Come aderire

Per attivare la tutela basta compilare questo form: riceverai subito via email le istruzioni operative. Noi ci occupiamo di tutto, fino all’esecuzione della sentenza e alla soddisfazione del credito.
Aderisci contattando lo studio al numero 07761828062 ovvero mandando un messaggio whatsapp al numero 350.5232808 

L'articolo Algoritmo GPS errato: vittoria docenti a Cassino proviene da Ricorsi Scuola.

Il Tribunale di Cassino ha riconosciuto alla docente il diritto a un risarcimento pari a oltre 22.800 euro per il danno economico derivante dall’illegittima esclusione dalle immissioni in ruolo a partire dal 1° settembre 2019 nella provincia di Frosinone. Una vittoria importante ottenuta grazie all’azione legale degli avvocati Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi, che già in precedenza avevano ottenuto la prima fondamentale sentenza sul diritto all’assunzione.

Una vicenda che ha richiesto due azioni giudiziarie per arrivare alla piena giustizia

La docente era risultata utilmente collocata nella graduatoria del concorso riservato ai docenti abilitati, ma era stata illegittimamente esclusa dalle convocazioni per l’assunzione in ruolo, poiché inserita “con riserva” in attesa del riconoscimento del titolo conseguito all’estero (leggi di piu > Il Diritto all’Immissione in Ruolo dei Docenti Abilitati all’Estero; DISAPPLICATA L’OM 112 E ORDINATA L’IMMISSIONE IN RUOLO PER ABILITATO ALL’ESTERO).

Solo grazie all’intervento degli avvocati Bongarzone e Zinzi, il Tribunale di Cassino aveva già nel 2022 riconosciuto con sentenza definitiva il suo diritto all’assunzione a tempo indeterminato dal 1° settembre 2019 (maggiori dettagli > Immissione in Ruolo) presso una sede scolastica nella provincia di Frosinone.

Tuttavia, l’Amministrazione non aveva ristorato il danno subito nel periodo in cui la docente, pur avendo diritto all’assunzione, aveva invece lavorato con contratti precari, anche a orario ridotto, e successivamente era stata assegnata a una sede molto distante dal proprio domicilio.

• Il Tribunale riconosce 22.859,26 euro di risarcimento per danni patrimoniali. Con la recente sentenza del 9 luglio 2025, il Giudice ha condannato il Ministero dell’Istruzione al pagamento della somma complessiva di € 22.859,26, riconoscendo:
• € 17.859,26 per il mancato guadagno (lucro cessante) derivante dai contratti a tempo determinato e parziale;
• € 5.000 a titolo equitativo per il disagio derivante dalla sede assegnata in provincia diversa (Nettuno), più distante rispetto a quella che sarebbe spettata nella provincia di Frosinone.

L’importanza della tutela legale e delle azioni mirate

Questo caso dimostra, ancora una volta, come l’attività legale tempestiva e ben costruita sia decisiva per ottenere giustizia. Senza il ricorso proposto dagli avvocati Bongarzone e Zinzi, il diritto all’assunzione non sarebbe mai stato riconosciuto, né tantomeno risarcito il danno economico patito negli anni successivi.

Lo studio ha seguito la docente in entrambe le fasi giudiziarie, fino a ottenere la piena soddisfazione del credito, e continuerà a seguire anche la fase di esecuzione della sentenza, fino al pagamento delle somme spettanti.

Se anche tu sei un docente precario e ritieni di aver subito un danno economico per mancata assunzione o per aver lavorato con contratti al 30 giugno, puoi agire legalmente con il nostro supporto. Si può agire fino a 10 anni indietro.

Partecipa al Ricorso per Ferie Non Godute  | Partecipa al Ricorso Carta Docente (anche con contratti al 30.06 e 31.08, entro 5 anni)

Studio Legale Bongarzone & Zinzi: da anni al fianco dei docenti

Lo Studio ha ottenuto centinaia di vittorie nei tribunali di tutta Italia, affermando il diritto dei docenti precari e di ruolo, abilitati in Italia o all’estero. Per tutelare i tuoi diritti, rivolgiti a chi ha già fatto la differenza.

Per aderire contatta il ns studio a mezzo WhatsApp 350.5232808 o email ricorsiscuola.info@gmail.com

L'articolo Cassino: Docente Risarcita con 22.800 € per mancata Assunzione proviene da Ricorsi Scuola.

Vittoria OM 112/2022: inserimento in 2a fascia in attesa di riconoscimento del titolo estero

Ancora una vittoria per lo Studio Legale Bongarzone e Zinzi nella tutela dei docenti precari.
Con la recente sentenza del Tribunale di Locri del 10 giugno 2025, è stato riconosciuto il diritto di un docente ad essere inserito nella seconda fascia delle GPS per la classe di concorso B014 (Laboratori di scienze e tecnologie delle costruzioni), applicando correttamente il principio stabilito dall’Ordinanza Ministeriale 112/2022.

Il principio giuridico: il diritto automatico all’inserimento in seconda fascia

Il caso esaminato dal Tribunale riguarda un docente che, pur avendo un procedimento di riconoscimento del titolo abilitativo estero ancora in corso, aveva presentato domanda di inserimento nelle GPS.

Ai sensi dell’art. 7, comma 1, lett. e) dell’O.M. 112/2022:

“In attesa dello scioglimento della riserva, l’aspirante è inserito in graduatoria nella fascia eventualmente spettante sulla base dei titoli posseduti pleno iure.”

Ciò significa che, laddove il riconoscimento del titolo estero non sia ancora perfezionato, l’amministrazione è comunque tenuta a inserire il docente nella fascia inferiore, secondo i titoli pienamente riconosciuti e non soggetti a riserva.

Nel caso specifico, il docente aveva pieno diritto ad essere inserito nella seconda fascia GPS per la classe B014, sulla base dei titoli dichiarati e non contestati.

La decisione del Tribunale

Il Ministero, pur ritualmente convenuto in giudizio, non si è costituito e non ha fornito alcuna motivazione al diniego di inserimento.
Il Tribunale ha quindi riconosciuto:

il diritto all’inserimento in seconda fascia GPS B014, con il punteggio spettante in base ai titoli.

Questa pronuncia conferma che l’amministrazione è sempre tenuta ad effettuare l’inserimento in seconda fascia laddove il titolo estero sia ancora in corso di riconoscimento, ma esistano titoli validi per l’accesso alla fascia inferiore.

Parte ora la richiesta di risarcimento danni

Con l’accertamento del diritto all’inserimento in seconda fascia, si apre ora la fase successiva in cui sarà richiesto il risarcimento dei danni subiti per effetto dell’illegittima esclusione temporanea:

• perdita di incarichi di supplenza;
• mancato guadagno per il servizio non prestato;
• danno patrimoniale e professionale.

Lo Studio Bongarzone e Zinzi di ricorsiscuola.it curerà come sempre l’intera procedura, fino al completo soddisfacimento economico.

Ricorsi ancora attivi per i docenti precari

Ricordiamo a tutti i docenti che sono ancora aperte le adesioni ai ricorsi:

Ferie non godute (per contratti al 30 giugno fino a 10 anni a ritroso)
Carta docente (per contratti al 30 giugno e 31 agosto – prescrizione 5 anni)

Come aderire ai ricorsi

Per aderire è sufficiente compilare il modulo online: CLICCA QUI PER ADERIRE AI RICORSI

Riceverai subito le istruzioni operative via email.
Lo Studio seguirà ogni fase della procedura sino alla riscossione delle somme spettanti.

L'articolo Vittoria GPS 2024: 2ª Fascia con Titolo Estero in Attesa proviene da Ricorsi Scuola.

Con una sentenza di grande rilievo per tutti i docenti precari, il Tribunale del Lavoro di Locri ha accolto il ricorso presentato dallo Studio legale degli Avvocati Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi, disponendo la valutazione del servizio di leva obbligatorio anche se non svolto in costanza di nomina, con conseguente rettifica del punteggio nelle GPS e GAE.

Il giudice ha disapplicato le previsioni illegittime contenute nel DM 60/2022 e OM 112/2022, in quanto in contrasto con l’art. 485, comma 7, del D.Lgs. 297/1994, e ha stabilito l’attribuzione di 14 punti aggiuntivi per il servizio militare prestato dopo il conseguimento del titolo di studio.

Un precedente importante per migliaia di precari

Il Tribunale ha chiarito che le ordinanze ministeriali che subordinano la valutazione del servizio militare alla “costanza di nomina” violano la normativa primaria, che stabilisce che il servizio di leva è “valido a tutti gli effetti”.

La giurisprudenza di legittimità (Cass. 8586/2024, Cass. 41894/2021 e altre) ha ribadito che anche le GPS e le GAE devono rientrare nel novero delle “selezioni pubbliche”, e dunque devono valorizzare il servizio militare anche se prestato prima di qualsiasi contratto di supplenza.

Ora il docente ha diritto a ottenere il risarcimento del danno per la mancata stipula di contratti a tempo determinato, conseguente all’illegittima esclusione del punteggio spettante per il servizio militare obbligatorio

Posso fare ricorso se non mi hanno valutato il servizio militare?

Sì, puoi farlo! Questa sentenza apre la strada a nuove azioni legali per tutti i docenti precari che si sono visti negare il punteggio del servizio militare nonostante fosse successivo al titolo di studio.

Per aderire al ricorso basta contattarci via messaggio e/o telefonata Whatsapp il numero 350.5232808

Riceverai immediatamente via email tutte le istruzioni per aderire, firmare e spedire il plico. Sarà poi lo studio a seguire l’intera procedura, fino alla fase di esecuzione della sentenza.

Altri ricorsi attivabili per i precari della scuola

Se sei un docente con contratto al 30.06, puoi aderire anche a:

• Ricorso per le ferie non godute (recuperabili fino a 10 anni precedenti)
• Ricorso per la Carta del Docente (prescrizione quinquennale, anche per chi ha avuto contratti al 06 o 31.08)

Assistenza legale completa, dal ricorso all’esecuzione

Lo Studio legale Bongarzone & Zinzi ha ottenuto numerose sentenze favorevoli su scala nazionale in merito a tutti i principali contenziosi scolastici e segue personalmente ogni cliente fino alla soddisfazione finale del credito.

Per assistenza tecnica o informazioni generali contattare via messaggio e/o telefonata Whatsapp il numero 350.5232808

Per info o consulenza legale > Contatta Ricorsi Scuola

L'articolo SERVIZIO MILITARE OBBLIGATORIO DOCENTE: VITTORIA IN TRIBUNALE proviene da Ricorsi Scuola.

Il Tribunale di Cassino riconosce il diritto alla supplenza: importante vittoria per i docenti inseriti nelle GPS

Con la sentenza n. 295/2025, pubblicata il 19 marzo 2025, il Tribunale del Lavoro di Cassino ha accolto il ricorso promosso da una ricorrente, difesa dagli Avv.ti Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi, accertando l’illegittimità della procedura informatizzata di assegnazione delle supplenze da parte del Ministero dell’Istruzione per l’anno scolastico 2022/2023.
La docente, inserita nella seconda fascia delle GPS della provincia di Frosinone per il sostegno nella scuola secondaria di secondo grado (classe di concorso ADSS), lamentava di essere stata scavalcata da candidati con punteggio inferiore, pur avendo indicato correttamente nella domanda informatizzata l’istituto scolastico e il tipo di contratto (fino al termine delle attività didattiche).

In particolare, il posto assegnato presso un istituto scolastico di Sora era stato conferito a un altro candidato, collocato in posizione deteriore con punteggio inferiore alla ricorrente, la quale vantava posizione e punteggio superiori. Il Ministero ha giustificato l’assegnazione sostenendo la presenza di un titolo di riserva da parte del candidato beneficiario, ma non ha prodotto alcun documento a comprova entro i termini processuali.

Il Giudice del Lavoro ha riconosciuto che l’Amministrazione ha violato il principio meritocratico dello scorrimento delle graduatorie, tutelato dagli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione. La mancata assegnazione dell’incarico alla docente, regolarmente collocata in posizione utile e senza titoli di precedenza dei controinteressati, è stata ritenuta illegittima.
La sentenza ha inoltre sottolineato che la procedura informatizzata non può derogare ai principi costituzionali, e che l’algoritmo non può determinare nomine in assenza di criteri trasparenti e corretti. In assenza di prova documentale della riserva vantata dal candidato preferito, il diritto della docente risultava pienamente fondato.

Il Tribunale ha quindi accertato e dichiarato il diritto della ricorrente alla stipula del contratto a tempo determinato presso un Istituto di Sora per l’a.s. 2022/2023.

Perché questa sentenza è importante

Questa decisione conferma un principio già da tempo sostenuto dallo Studio Legale Bongarzone e Zinzi: l’algoritmo non può sostituire la trasparenza e il rispetto delle regole. La giustizia ha finalmente riconosciuto il diritto di un’insegnante a vedersi assegnato un incarico per il quale aveva tutti i requisiti e che le è stato negato per errori nell’applicazione della procedura informatizzata.
Ci sono stati già precedenti > Vittoria l’Algoritmo GPS stabilito dall’OM112 sbaglia, il Giudice da Ragione alla Docente

Chi si trovi in situazioni analoghe può ancora far valere i propri diritti: il termine per agire è di 5 anni dalla mancata nomina.

Hai subito un’ingiustizia nella procedura di assegnazione delle supplenze? Contattaci oggi stesso: www.ricorsiscuola.it – lo Studio Legale Bongarzone & Zinzi è al tuo fianco per ottenere giustizia.

L'articolo Cassino: Sentenza Storica per i Docenti GPS – Supplenza Riconosciuta proviene da Ricorsi Scuola.

Confermate le tesi che lo studio B&Z ha portato avanti in tutti i fori italiani: la Carta del docente spetta a tutti i docenti precari ed è possibile recuperare.

La Corte ha definitivamente fugato ogni dubbio.
Ma la questione giuridica era chiara come avevamo spiegato già da tempo (maggiori informazioni > Carta del Docente 2023, un diritto per tutti gli insegnanti).

Il 27 ottobre, la Corte di Cassazione ha emesso una sentenza attesa con ansia da migliaia di docenti precari in Italia. La sentenza affronta i punti di maggiore incertezza che sono emersi nei vari procedimenti giudiziari in corso in tutto il paese.
In tutti i tribunali, però, in verità, non vi erano dubbi ed i Giudici hanno continuato ad accogliere i ricorsi senza indugio (scopri di più > Vittoria Carta del Docente spetta anche ai precari)

A chi spetta la Carta Docente

La Corte ha confermato che anche i docenti precari hanno diritto alla Carta Docente. Tuttavia, ha precisato che devono essere supplenti con incarico annuale (che termina il 31 agosto) o supplenti con incarico fino al termine delle attività didattiche (che termina il 30 giugno). Per quanto riguarda i docenti destinatari di supplenze temporanee, la Corte non ha ancora affrontato la questione del riconoscimento della Carta Docente ai destinatari di supplenza breve che accumulano almeno 180 giorni di servizio nell’anno scolastico di riferimento: ma in Tribunale i giudici riconoscono i diritti dei precari con supplenza breve non sono ad ottenere la carta del docente ma anche la Retribuzione professionale docente (Ricorso Retribuzione Professionale dei Docenti RPD).

Obbligazione di pagamento

Un altro punto risolto dalla Corte riguarda la natura giuridica dell’obbligazione di riconoscimento della Carta Docente e le conseguenze sulla prescrizione del diritto. La Corte ha qualificato questa obbligazione come un obbligo di pagamento di una somma di denaro condizionata all’acquisto di beni e servizi specifici. Ciò significa che il docente non può richiedere una somma di denaro in contanti, poiché ciò vanificherebbe lo scopo normativo della Carta, che mira a garantire beni e servizi formativi.

Prescrizione: quinquennale o decennale?

La Corte ha stabilito che la prescrizione quinquennale si applica all’azione di adempimento per l’attribuzione della Carta Docente. Questo termine decorre dalla data in cui il diritto è sorto, ovvero dalla data del conferimento dell’incarico di supplenza o dalla data in cui è stato possibile registrare i dati sulla piattaforma informatica. Per quanto riguarda le azioni risarcitorie per la mancata attribuzione della Carta Docente, si applica la prescrizione decennale, come previsto per le azioni di responsabilità contrattuale.

Come aderire al ricorso Carta Docente 2023?

Non perdere altro tempo > Aderisci ora al Ricorso Bonus Docente 2023

Come fare per contattare lo studio legale B&Z?

E’ possibile contattare i legali ai recapiti nella pagina specifica > Contatta Ricorsi Scuola

Quale dei requisiti sono necessari per ricorrere affinché si acquisisca il diritto all’accredito del bonus docenti?

E’ possibile ricorrere se nell’ultimo quinquennio è stato prestato servizio presso le scuole statali in qualità di supplente indipendentemente dalla tipologia contrattuale (scopri di più > Vittoria Bonus Docente anche per i Precari con 180 giorni di servizio).

Oltre il Bonus docente è possibile recuperare le somme relative alla RpD (per gli insegnanti che hanno svolto supplenti brevi e saltuarie)

Inoltre per i docenti i neo immessi in ruolo che hanno superato l’anno di prova è possibile richiedere consulenza per quanto concerne la ricostruzione della carriera. Per una puntuale verifica gli avvocati del pool legale B&Z sono a disposizione per consulenze specifiche al fine ottenere lo scatto stipendiale e/o il recupero degli arretrati non calcolati sulla base dell’anzianità acquisita anche durante il periodo pre-ruolo ma non valutata dall’amministrazione.
Cosa aspetti? Partecipa al Ricorso Ricostruzione di Carriera

Ma se sei stato vittima di errore nella stipula di contratti da GPS o da Graduatorie di istituto a causa dell’algoritmo: leggi la nostra Vittoria: l’Algoritmo Gps stabilito dall’OM 112 Sbaglia e il Giudice dà ragione alla Docente e contattaci per sapere come aderire al ricorso.

Contatta ricorsi scuola al 350.5232808 oppure a mezzo email all’indirizzo: ricorsiscuola.info@gmail.com

L'articolo Cassazione: Chi ha diritto alla Carta Docente 2023? proviene da Ricorsi Scuola.

Disattese le doglianze del Ministero che ora dovrà risarcire i danni!

Con sentenza recentissima il Tribunale di Frosinone ha disapplicato l’algoritmo ministeriale previsto dall’Ordinanza Ministeriale 112/2022

In questo articolo avevamo spiegato cosa fare (errori Attribuzione delle Supplenze da GPS cosa Fare) e la strada rimane quella del ricorso in Tribunale.

La controversia ruota attorno alle Graduatorie Provinciali per le Supplenze, conosciute come GPS. Queste graduatorie sono state istituite per gestire le assegnazioni di supplenze sia annuali che temporanee per il biennio 2022/2024. Le GPS sono state regolate dall’Ordinanza Ministeriale n. 112 del 2022 e dalla Circolare Ministeriale n. 28597 del 2022 e dalla successiva del 2023.

La sentenza in questione ha coinvolto una docente precaria che aveva presentato ricorso. La docente era regolarmente inserita nelle GPS con punteggio sufficiente per la stipula del contratto ma non le erano state assegnate supplenze secondo le sue preferenze. Invece, le posizioni vacanti erano state assegnate ad altri docenti con punteggi inferiori. Il Tribunale, senza esitazione, ha riconosciuto che la docente aveva diritto alla stipula di contratti a tempo determinato per le sedi indicate nella sua domanda e secondo l’ordine di priorità.

La docente, assistita dallo Studio B&Z, aveva espresso le sue preferenze per varie sedi di lavoro, ma queste erano state assegnate ad altri insegnanti con punteggi inferiori. Ciò rappresentava una violazione delle regole che presidiano la formazione delle graduatorie, basate sul merito di anzianità e punteggio e dunque sul criterio meritocratico di cui all’art. 97 Costituzione. La mancanza di precedenze (l. 104 e l. 68/99) per gli altri insegnanti rendeva prioritario il criterio del punteggio più alto, il quale dovrebbe essere la base principale per l’assegnazione delle supplenze.

Così la sentenza del Tribunale ottenuta dagli Avvocati Bongarzone-Zinzi: “E’ dunque evidente che la ricorrente è stata illegittimamente pretermessa nella assegnazione delle sedi scolastiche, atteso che le sedi indicate sono state assegnate a docenti con un punteggio inferiore rispetto a quello della ricorrente.

Dalla graduatoria depositata dalla parte ricorrente si evince poi che nessuno dei suindicati docenti hanno titoli di precedenza, trovandosi quindi nella medesima posizione della ricorrente, non avendo il MIM, rimasto contumace, evidenziato alcun elemento di segno contrario.

E’ pertanto evidente -sulla base delle prospettazione attorea e della documentazione in atti- la illegittimità dell’operato dell’Amministrazione Scolastica, che ha assegnato le sedi vacanti e disponibili indicate dalla ricorrente tra le sue preferenze a docenti con punteggio inferiore, e senza titoli di precedenza, in violazione delle regole che presidiano la formazione delle graduatorie nelle procedure concorsuali, in attuazione del principio di buon andamento e imparzialità della P.a. ai sensi dell’art. 97 Cost..

E’ stato in particolare violato il principio generale e inderogabile dello scorrimento della graduatoria, fondato sul merito di cui al punteggio attribuito nella fase dei trasferimenti. Tale principio infatti vincola l’Amministrazione in quanto anche la procedura di mobilità ha natura concorsuale di impiego basata su di una graduatoria alla cui formazione concorrono l’anzianità, i titoli di servizio e le situazioni familiari e personali dell’interessato, per i quali sono predeterminati specifici punteggi.”

L’Impatto della Sentenza

La sentenza è una vittoria per la docente precaria, ma va oltre. Questa decisione sottolinea l’importanza di un processo di assegnazione delle supplenze equo e basato sul merito. Molti docenti precari in Italia si sono scontrati con sistemi di assegnazione che sembrano non rispettare le regole. La sentenza evidenzia che le regole devono essere applicate in modo coerente e che i docenti devono avere la possibilità di accedere alle supplenze in base al proprio merito e alle proprie preferenze.

La sentenza rappresenta una vittoria per la giustizia e i diritti dei docenti precari. Oltre a garantire un trattamento equo per gli insegnanti, sottolinea l’importanza di un sistema educativo che funzioni in modo efficiente. La sentenza evidenzia che, in un sistema basato sul merito, il punteggio dovrebbe essere il principale criterio per l’assegnazione delle supplenze. Questa vittoria apre la strada a tutti i docenti vittime di ingiustizie che ancora non hanno attivato il ricorso.

Lo studio Bongarzone – Zinzi è a disposizione di tutti i docenti precari per consulenze sull’errore del funzionamento dell’algoritmo ministeriale.

Come fare per tutelare la propria posizione?

È necessario innanzitutto produrre opportuna istanza nelle sedi competenti facendo valere i propri diritti stabiliti per legge.

Per info contattare lo studio scrivendo una email con oggetto: ERRORI ALGORITMO GPS

E quindi:

1. Compilare il form che segue > COMPILA LA TUA ANAGRAFICA;
2. Indicare la propria posizione in graduatoria in riferimento alle singole classi di concorso;
3. Indicare le eventuali anomalie riscontrate dal sistema con precisa indicazione dei docenti che sono stati chiamati anche se con punteggio più basso o senza considerare i titoli di precedenza;
4. Allegare graduatoria gps della propria provincia e bollettino delle nomine.

Lo studio legale B&Z mette a disposizione dei propri assistiti una consulenza al fine di poter espletare le necessarie azioni lì dove si sono evidenziate delle anomalie in fase di assegnazione dell’incarico.

Ricordiamo che i precari possono aderire anche il ricorso per il recupero della Carta del Docente e della Retribuzione Professionale docente.

L'articolo  Vittoria: l’Algoritmo Gps stabilito dall’OM 112 Sbaglia e il Giudice dà ragione alla Docente proviene da Ricorsi Scuola.

Lo studio Legale Bongarzone-Zinzi ha ottenuto la prima vittoria sul riconoscimento dei titoli rumeni in Italia. La prima sentenza sui titoli Spagnoli dopo la Plenaria. E sulle immissioni in ruolo abbiamo già vinto in favore degli abilitati all’estero sin dal concorso fit 2018.  Sia disapplicando l’OM 112. Scopri tutte le sentenze già ottenuto dallo studio legale B&Z di ricorsiscuola.it in tema di abilitati all’estero con titolo in attesa di riconoscimento.

Tuttavia, la normativa attualmente vigente, infatti, non contempla la possibilità per i docenti inseriti con riserva di accedere alle immissioni in ruolo.

In considerazione di tale preclusione posta dall’O.M. 112/2022 e dal D.L. 44/2023 i quali non consentono ai docenti abilitati all’estero in attesa di riconoscimento del titolo estero l’immissione in ruolo, lo studio legale Bongarzone-Zinzi ha deciso di aprire un nuovo ricorso in favore degli abilitati all’estero.

Tutti i docenti che sono in attesa di riconoscimento del titolo estero hanno diritto alla stipula del contratto di lavoro a tempo determinato finalizzato al ruolo alla pari dei docenti inseriti a pieno titolo nelle graduatorie Gps.

Infatti l’ammissione “con riserva” in graduatoria determina, senza alcun dubbio, l’obbligo per il MIM di  consentire al docente in attesa di riconoscimento del titolo estero la partecipazione alle procedure di immissione in ruolo ed alla  procedura straordinaria ex art. 59 d.l. 73/2021 e successive modifiche e integrazioni ed alla procedura “per chiamata” di cui all’articolo 1, commi da 17 a 17-septies, del decreto-legge 29 ottobre 2019, n. 126 – Procedura “per chiamata” di cui all’articolo 5, comma 12, del decreto-legge 22 aprile 2023, n. 44, accedendo, di conseguenza, alla stipula del  contratto di lavoro a tempo indeterminato.

La dicitura  “con riserva”  consente al Ministero, infatti, di risolvere il contratto in caso di esito negativo della decisione di merito ma lascia del tutto inalterato l’obbligo a carico dell’amministrazione di procedere alla stipula del contratto di lavoro a tempo “indeterminato” a seguito della procedura di immissione in ruolo, cui devono indubbiamente partecipare al pari dei docenti inseriti a pieno titolo, anche i docenti in attesa di riconoscimento del titolo estero.

Perché fare Ricorso? Motivi del Ricorso

Il ricorso ha come obiettivo la richiesta giudiziale di stipula del contratto di lavoro a tempo determinato finalizzato al ruolo e/o da call veloce.

L’inserimento con riserva nelle graduatorie regionale di merito non autorizza il MIM a precludere tale possibilità di immissione in ruolo per i docenti in attesa di riconoscimento del titolo estero.

Che tipo di Ricorso verrà attivato?

Lo studio legale proporrà un ricorso singolo innanzi al Giudice del Lavoro.

Chi può partecipare al Ricorso? A chi è rivolto?

Il ricorso è rivolto a docenti:

1. che siano in attesa di riconoscimento del titolo estero;
2. che siano inseriti in graduatoria GPS;
3. a cui non è consentita l’immissione in ruolo nel presente anno scolastico da procedura “call veloce”.

TERMINI DI ADESIONE:

QUANTO COSTA ADERIRE AL RICORSO?

L’adesione al ricorso ha un costo di euro 750,00 comprensivi di Iva e Cpa oltre al costo del contributo unificato (euro 259,00 ove dovuto e dunque solo in caso di reddito superiore ad euro 35.000 del nucleo familiare) ed oltre ad un compenso ulteriore pari ed euro 500,00 in caso di esito positivo del giudizio.

DOCUMENTI RICHIESTI PER ADESIONE RICORSO PRECLUSIONE POSSIBILITA’ IMMISSIONE ART. 59 E DA CALL VELOCE

Per ulteriori informazioni, si prega di inviare una mail all’indirizzo ricorsiscuola.info@gmail.com inserendo come oggetto “RICORSO IMMISSIONE IN RUOLO ABILITATI ESTERO 2023“.

​Avv. Antonio Rosario Bongarzone
Avv. Paolo Zinzi

L'articolo Ricorso Immissione in Ruolo con Riserva Docenti Abilitati Estero proviene da Ricorsi Scuola.

Secondo il Ministero italiano, il titolo di specializzazione sul sostegno conseguito presso l’Università Rumena non doveva essere riconosciuto neppure dopo l’Adunanza Plenaria: quindi con un provvedimento di ben 21 pagine il Ministero di viale Trastevere aveva spiegato le ragioni per cui, dopo la decisione dell’Adunanza Plenaria del Consisglio di Stato, il titolo di sostegno rumeno non doveva essere riconosciuto.

Il docente non ha esitato ad impugnare il provvedimento e si è rivolto agli avvocati Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi di ricorsiscuola.it che hanno ottenuto, di nuovo, una storica decisione.
Si tratta della prima decisione in Italia che ha annullato un provvedimento di diniego sul sostegno conseguito in Romania emesso dopo la decisione della Plenaria.
Lo studio ha argomentato lungamente in ordine alla assoluta equiparabilità dei corsi non lasciando altra possibilità al Tribunale se non quella di sospendere il provvedimento di diniego e obbligando il Ministero a rivalutare il titolo.
Con estrema soddisfazione lo studio B&Z si conferma sempre in prima linea in difesa dei docenti e degli abilitati all’estero.

Il nostro studio, in data 6 Febbraio 2020 ha ottenuto la prima sentenza in Italia in ordine ai riconoscimenti dei titoli rumeni (maggiori info > Sbloccate le Abilitazioni in Romania), ha ottenuto centinaia di riconoscimenti di titoli esteri e permesso a docenti precari abilitati all’estero di essere immessi in ruolo (scopri di più > Disapplicata OM112 Ordinata Immissione in Ruolo per Abilitato Estero)
Lo studio B&Z ha vinto anche in sede di Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato ed ha permesso, di fatto, di sbloccare le carriere dei docenti precari.

Per ottenere il riconoscimento del titolo è fondamentale, entro massimo un anno e tre mesi dalla data di presentazione della domanda di riconoscimento del titolo, attivare il Ricorso sul Silenzio Inadempimento.
Perché il silenzio inadempimento è il pass per il ruolo? Leggi la nostra spiegazione
per info contattaci al via messaggio Whatsapp il numero 350.5232808 o 0776.1828062

Ma quali sono le novità che riguardano gli abilitati all’estero e la possibiltià di lavorare? Maggiori dettagli sulle Novità Abilitazioni Estero e Scelta 150 sedi.

Lo studio B&Z ha attivato anche il ricorso per la stipula dei contratti a tempo determinato a pettine invece che in coda: Scopri il Ricorso Collettivo Abilitati Estero 2023 Coda Pettine Riserva.
Ricordiamo che abbiamo ottenuto le immissioni in ruolo degli abilitati all’estero sospendendo l’OM 112/2022.

Ricordiamo che il ns studio tutela i precari anche per il riconoscimento della:
RICORSO CARTA DOCENTE  – spetta a tutti i docenti che abbiano espletato almeno 180 giorni di servizio nella scuola statale e del salario accessorio CIA e RPD spettante a tutti i docenti con supplenze brevi e saltuarie.

L'articolo RIGETTO SOSTEGNO ROMANIA DOPO PLENARIA: IL TAR LO ANNULLA. DECISIONE STORICA! proviene da Ricorsi Scuola.