Possibile chiedere al Miur anche un risarcimento del danno in caso di mancato conferimento di incarichi derivanti dal mancato inserimento nella prima fascia delle G.I.

Lo Studio Legale B&Z di ricorsiscuola.it ha predisposto idoneo ricorso a tutela dei docenti che nell’aggiornamento delle graduatorie hanno verificato che il punteggio assegnato non è corrispondente con quello trasmesso ed in favore di coloro che, nonostante l’inserimento in Gae, non risultino inseriti nelle Graduatorie di prima fascia di circolo e di istituto.

E’ questo il caso che vede numerosi docenti inseriti nelle GI che lamentano un punteggio differente da quello calcolato in fase di aggiornamento delle GAE. Il computo numerico redatto dall’amministrazione è sostanzialmente calcolato per difetto implicando di fatto un erroneo aggiornamento delle graduatorie stesse.

Il ricorso proposto da ricorsiscuola.it è anche rivolto ai docenti precari che negli anni scorsi sono stati destinatari di errori della macchina amministrativa.

Sovente, infatti, l’errore per il mancato e dovuto aggiornamento della posizione del singolo docente ha effetti negativi a cascata proprio in termini di punteggio e dunque di posizione nelle rispettive graduatorie.

Tali circostanze, verificatesi sia in fase di ottemperanza delle posizioni a seguito di sentenze che in fase dell’aggiornamento programmato  (l’ultimo in ordine temporale quello delle GAE e dunque della prima fascia delle GI dello scorso Luglio).

Ma è possibile anche chiedere i danni nei casi in cui il docente – che aveva diritto all’inserimento nella Ia fascia delle G.I. – è stato relegato (illegittimamente) in seconda fascia nonostante che lo stesso risulti correttamente inserito in Gae.
Il danno si quantifica nella differenza tra quanto lo stesso avrebbe avuto diritto a percepire sia in termini economici, che in termini di punteggio, rispetto a quanto percepito con conseguente richiesta risarcitoria.

Avv. Paolo Zinzi

L'articolo Errori del Miur sui punteggi Gae e G.I. Cosa fare? proviene da Ricorsi Scuola.

La differenza tra le competenze dei docenti assunti a tempo determinato, i c.d. precari, e i docenti di ruolo sono solo formali.

Il metodo utilizzato per valutare le competenze degli insegnanti è ormai interamente sostanziale.

Con sempre minore stupore si abbandona l’illegittimo computo di anzianità che prevede la valutazione integrale solo dei primi quattro anni ammettendo il parziale riconoscimento dei successivi (2/3 per i fini giuridici e 1/3 per i fini economici).

Sebbene in passato il vaglio del giudice sia stato ancorato ad un aspetto puramente formale relativo al contratto di lavoro e non alle effettive competenze del docente, ormai la giurisprudenza è abbastanza concorde e pacifica nel valutare il dato sostanziale in maniera obiettiva.

I docenti che iniziano a lavorare perché assunti in base ai titoli hanno le stesse competenze di quelli assunti per concorso.

La giurisprudenza maggioritaria è pacifica benché la famosissima sentenza Motter abbia spento gli animi per un fugace momento.

Una sentenza ambigua che in linea di principio dispone la diversità di trattamento e valutazione del servizio – in ossequio alla clausola 4 dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato – e che però salva la eventuale divergente motivazione fornita del giudice di merito qualora questa vada a basarsi su criteri oggettivi.

In ossequio alle svariate sentenze della CGUE si conferma l’impossibilità di s-valutare de plano le competenze dei docenti assunti a tempo determinato; viene lasciata sovrana la discrezionalità del giudice nazionale.

La Suprema Corte di Cassazione sta riconoscendo il diritto alla progressione stipendiale in favore dei docenti a tempo determinato e non esclude che ciò possa comportare anche il pieno riconoscimento ai fini giuridici della carriera.

Cass. 06 luglio 2018, n. 17913 impone “…di riconoscere le anzianità di servizio maturate al personale del comparto scuola assunto con contratti a termine, ai fini della attribuzione della medesima progressione stipendiale prevista per i dipendenti a tempo indeterminato … sicché vanno disapplicate le disposizioni dei richiamati Ccnl che … commisurano in ogni caso la retribuzione degli assunti a tempo determinato al trattamento economico iniziale previsto per i dipendenti a tempo indeterminato”.

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea, dopo l’inattesa sentenza cd. Motter del 20 Settembre 2019, ha nuovamente riconosciuto il diritto dei precari ad ottenere lo stesso trattamento salariale.

Infatti, con la sentenza del Giugno 2019, la Corte Ue in un contenzioso avente ad oggetto l’integrazione salariale di un docente spagnolo, non solo ha confermato la ventennale giurisprudenza favorevole ai precari ma ha fatto un passo in più.

Secondo la Corte se i docenti assunti a tempo indeterminato e quelli di ruolo si trovano in una situazione comparabile senza differenziazione di funzioni, servizi e obblighi professionali, non sussistono ragioni oggettive idonee a giustificare una differenza di trattamento!

Molto spesso i servizi svolti dai docenti non di ruolo o dal personale Ata, anch’esso non di ruolo, non vengono riconosciuti integralmente.

La parzialità del computo costringe il personale precario a proporre ricorso giudiziale per far valere i propri diritti ed ottenere quanto, in termini economici e giuridici, sia dovuto.

L'articolo Nuova Sentenza sui Precari e Stabilizzati proviene da Ricorsi Scuola.

Molti docenti dopo anni di servizio scolastico prestato in scuole statali e paritarie vedono i propri diritti calpestati dal Ministero dell’Istruzione che li discrimina dinanzi ad altri colleghi.

Orbene, oltre a risultare scoraggiante sotto gli occhi della moralità, risulta eticamente scorretto.
Allora perché arrendersi ad una valutazione illegittima e alla svalutazione di anni di esperienza lasciando il passo a diminuzioni retributive e mobilità?

Per coloro che hanno svolto il servizio pre-ruolo nella scuola statale.

Il nodo nevralgico della presa di posizione del Ministero risiede nel rendere vani i principi di ragionevolezza, il tenore della direttiva comunitaria 1999/70/CE e il principio di non discriminazione – così come interpretato dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea – pertanto disattesi dall’art. 485 D.Lgs. n. 297/1994.

L’art. 485 del Testo Unico Scuola contrasta con il regolare sviluppo della carriera dei docenti (ex precari) e del personale Ata. Tali categorie si vedono discriminate rispetto ai colleghi di ruolo.

La discriminazione del Miur contro i docenti e personale Ata delle scuole paritarie.

Il Ministero dell’Istruzione, riserva disparità di trattamento non solo nei confronti del personale della scuola statale ma anche verso i docenti e gli Ata che hanno prestato servizio pre-ruolo nella scuola paritaria.

Nel ’94, annata ben lontana dai decreti ministeriali odierni, il decreto di cui sopra distingueva le scuole non statali in scuole “parificate” e “pareggiate”, nomenclatura ormai desueta e oggi racchiusa nell’unica categoria di “scuola paritaria”. Nonostante l’intervento del legislatore del 2000 che ha statuito la totale eguaglianza giuridica e sostanziale della scuola paritaria rispetto a quella statale, la progressione di carriera ed il punteggio dei docenti che hanno svolto servizio anche nella scuola paritaria, non hanno eguale crescita rispetto a quelli che hanno svolto solo punteggio nella statale.

La giurisprudenza (scopri di più > Vittoria, riconosciuto diritto al riconoscimento integrale della pregressa anzianità servizio pre-ruolo) nell’accertare tale condotta illegittima, ha sottolineato l’inadeguatezza delle obiezioni sollevate dal Miur e, rifacendosi al contenuto sostanziale della norma (e non a quello formale, si badi), ha accolto un numero sempre maggiore di ricorsi presentati da insegnanti e personale Ata in virtù della mancanza di criteri conformi a discriminare servizi tra loro simili per dignità e peculiarità.

Come si presenta l’istanza di ricostruzione di carriera?

Sei un docente che ha effettuato passaggio di ruolo dalla scuola primaria a quella secondaria? Puoi ottenere il giusto riconoscimento! Scopri come aderire al Ricorso Temporizzazione Ricostruzione Carriera

Così, la maggioranza delle corti dichiara l’illegittimità delle decisioni del Miur in materia di mobilità, ricostruzione carriera e riconoscimento del periodo di pre-ruolo. Risulta infatti privo di senso che anni di esperienza in una scuola paritaria non vengano considerati poiché ciò risulterebbe particolarmente gravoso sul piano giuridico, ma ancor di più su quello economico.

Docenti e personale Ata subiscono decurtazioni retributive perché non giovano di un computo adeguato degli anni di anzianità (traducibile benissimo in esperienza maturata), rischiano la mobilità a causa della perdita di punteggio nella graduatoria interna e, infine,

sono ripetutamente esposti al discredito del lavoro svolto negli anni di pre-ruolo.

Allora perché abbandonarsi a giudizi superficiali quando è possibile seguire la procedura da seguire! Attiva Ora il Ricorso sulla Ricostruzione di Carriera

Stefania Reale
Laureanda in Giurisprudenza presso l’Università di Roma La Sapienza

L'articolo Risarcimenti Economici in Favore di Docenti e Ata proviene da Ricorsi Scuola.

I docenti precari della scuola primaria e secondaria rappresentano un elevato numero di soggetti che consente al Ministero di continuare a garantire il servizio scolastico. Infatti, è ben noto che da anni il Ministero dell’Istruzione attinga alle graduatorie di terza fascia per il conferimento di incarichi di supplenza reiterati per diversi anni.
La condotta del Ministero non sembra avere una fine e lede i diritti dei precari scuola.
La questione dei diplomati magistrali rappresenta il punto più alto della linea di pensiero seguita dal Ministero dell’Istruzione che ha tolto speranza al futuro di migliaia di docenti.
Inn Tribunale, però, i docenti precari hanno sempre la meglio sul Ministero dell’Istruzione e riescono sempre ad ottenere parità di diritti rispetto ai colleghi assunti con contratto a tempo indeterminato.
Infatti, il Miur, con condotta palesemente illegittima reiterando i contratti a tempo determinato per oltre tre anni di servizio, viola la normativa dell’Unione Europea.
Sul punto, lo studio legale ha riaperto le adesioni al ricorso Ricorso Precari Risarcimento Danni  rivolto ai docenti precari di ogni ordine e grado che abbiano almeno 540 giorni di servizio, ovvero 180 giorni di servizio per ciascun anno per almeno tre anni scolastici.
Le iniziative a favore dei precari scuola non si fermano e lo Studio Bongarzone-Zinzi è sempre al fianco di tutti i docenti che, dopo l’immissione in ruolo, non hanno ottenuto il pieno riconoscimento del servizio pre-ruolo prestato presso scuole statali e paritarie qauli docenti precari assunti mediante reiterati contratti a tempo determinato.
E’ possibile aderire anche al ricorso per la ricostruzione di carriera Ricorso Ricostruzione di Carriera.
Se vuoi scoprire a cosa serve la ricostruzione di carriera e come ottenere il giusto riconoscimento economico e giuridico, leggi l’articolo sull’anzianità di servizio  Ricostruzione di Carriera per Docenti e ATA.
Il servizio pre-ruolo, però, determina problemi anche in tema di riconoscimento del punteggio ai fini delle procedure di mobilità: anche in questo caso, gli Istituti Scolastici riconoscono in maniera parziale il pre-ruolo prestato nelle scuole statali.
Sempre nelle procedure di mobilità il servizio in qualità di precari non viene conteggiato se il lavoro è stato prestato presso scuole paritarie.
Anche ai fini della mobilità, sono attivi i ricorsi per ottenere la parità di trattamento tra docenti precari e docenti stabilizzati. Puoi leggere un nostro contributo dove spieghiamo tutte le illegittimità ancora palesi nel contratto collettivo nazionale scuola mobilità  Nuovo Contratto Mobilità Stessi Errori.
Siamo sempre al fianco dei docenti precari e degli aspiranti docenti mediante numerose iniziative rivolte all’accesso ai concorsi  Ricorsi Scuola Classe A-66 Vittoria Senza Precedenti ed all’inserimento nella seconda fascia delle G.I  Aggiornamento Finestra Semestrale Graduatorie Seconda Fascia.

Avv. Antonio Rosario Bongarzone
Avv. Paolo Zinzi

L'articolo Precari Scuola ancora discriminati dal MIUR proviene da Ricorsi Scuola.