Call veloce D.M. 25/2020: il Tribunale riconosce il diritto al ruolo retrodatato. Nuova vittoria dello Studio Bongarzone & Zinzi

Il Tribunale del Lavoro ha accolto il ricorso presentato dagli Avv.ti Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi, riconoscendo il diritto all’immissione in ruolo di un docente tecnico della classe di concorso B014 che aveva partecipato alla call veloce ex D.M. 25/2020 per la Regione Molise.

Il caso: posto disponibile, rinuncia del primo e violazione del principio di scorrimento

Il docente era risultato secondo in graduatoria nella procedura di call veloce, in cui l’unico posto disponibile era stato attribuito al primo classificato.
Quest’ultimo, tuttavia, rinunciava (o comunque non perfezionava il rapporto). Il posto è quindi tornato vacante.

A quel punto, il Ministero avrebbe dovuto:

➡ scorrere l’elenco della call veloce, come impone l’art. 5, comma 5, D.M. 25/2020,
➡ e procedere all’immissione in ruolo del docente in seconda posizione.

Invece, il posto è stato coperto illegittimamente mediante incarichi di supplenza da GPS.

La decisione del Tribunale: diritto pieno all’immissione in ruolo

Il Giudice ha ritenuto illegittimo l’operato del Ministero, richiamando:

• l’obbligo di scorrimento previsto dal D.M. 25/2020;
• la giurisprudenza della Cassazione secondo cui l’Amministrazione, avviata una procedura di assunzione tramite graduatoria, si autovincola allo scorrimento (Cass. 26104/2017, Cass. 31427/2021).

Per questo motivo ha:

accertato il diritto del docente all’assunzione a tempo indeterminato,
riconosciuto la decorrenza giuridica dal 1° settembre 2022,
sancito che il posto non poteva essere attribuito tramite GPS.

Cosa accade ora: immissione in ruolo retrodatata + azione per danni

Grazie alla sentenza:

 Il docente verrà immesso in ruolo con data giuridica 1.09.2022.
L’Amministrazione dovrà ora procedere alla stipula del contratto a tempo indeterminato.

 Si avvierà il giudizio per il risarcimento dei danni.
Il Tribunale conferma che, pur non spettando le retribuzioni non percepite in assenza di rapporto, il docente può ora:

• chiedere tutti i danni patrimoniali subiti,
• agire per la perdita di progressione di carriera,
• valutare un’azione ex art. 2043 c.c. per illegittima mancata assunzione.

Questo giudizio verrà promosso nelle prossime settimane.

Una nuova vittoria del nostro Studio sulle immissioni in ruolo

Questa sentenza si aggiunge ad altre importanti affermazioni giudiziali ottenute dallo Studio, tra cui:

• Disapplicata OM 112, ordinata l’immissione in ruolo per abilitato estero
• Tribunale Milano: docente abilitato estero ammesso all’anno di prova e immesso in ruolo
• TAR Lazio: annullato algoritmo di assegnazione delle immissioni in ruolo

Ancora una volta, l’attività legale ha permesso di ristabilire la corretta applicazione della normativa e tutelare il docente contro comportamenti amministrativi lesivi.

Come aderire ai ricorsi dello Studio